国連のブルントラント委員会は、サステナビリティを‟将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たすこと”と定義している。言い換えれば、サステナビリティとは、自然資源や物的資源を枯渇させないように、組織の運営を意図的に管理し、長期にわたって将来も利用できるようにする度合いのことである。サステナビリティの焦点には、組織がバランスをとる必要のある3つの柱や次元がある。

• 環境 - 自然生態系を損なわず、自然環境と自然資源を維持し、生物多様性を支える。
• 社会 - 慈善寄付から従業員の健全なワーク・ライフ・バランスの促進まで、さまざまな活動を通じて、地域社会、従業員、消費者など、さまざまなステークホルダーを支援する。
• 経済 - 長期的に収益性の高い事業を維持すること。

企業の社会的責任（CSR）は、企業や業界によって異なる幅広い概念である。CSRを実践している企業は、通常の業務を通じて社会や環境に積極的に貢献する形で事業を展開している。CSRは通常、4つのカテゴリーに分類される。

• 環境的責任
• 倫理的責任
• 慈善的責任
• 財務的責任
   

CSRは地域社会に恩恵をもたらすだけでなく、ブランドの認知度を高め、従業員のエンゲージメントを促進し、投資家の企業に対する見方を改善することができる。

この頭字語は、“environmental, social and governance”の略である。2006年の国連責任投資原則報告書で初めて言及され、それ以来広まった。これは、投資コミュニティが企業の事業のサステナビリティと影響を測定するために使用する一連の報告基準の基礎となっている。これらの基準を用いることで、投資家は、責任を持って環境を管理し（E）、従業員や周辺地域社会に対して良き企業市民であり（S）、前向きな変化を推進できる経営陣が率いる（G）企業に、資本の流れを導こうとする。

環境、社会、ガバナンスに関するトピックの例を下表に示す。

Image

サステナビリティ、CSR、ESGは、経営的な観点から見れば、組織にとって類似したテーマである。この3つの概念はすべて、環境と社会の発展に対する企業の依存性と影響を認識するものである。しかし、、対象とする読者が異なる傾向があるため、それぞれのトピックに関する報告はまったく異なるものになる可能性がある。

• サステナビリティ・レポート - サステナビリティ・レポート（インパクト・レポートとも呼ばれる）は、従業員、顧客、株主を含む幅広い読者を対象としている。報告書には、過去と現在の活動、そしてサステナビリティを向上させるための今後の計画が含まれる。
• CSR報告書 - CSR報告書は、進捗状況を測定するデータに基づき、企業が過去にどのように社会に貢献してきたかに焦点を当てている。この報告書は、従業員、投資家、サプライヤー、地域社会を含む幅広い読者を対象としている。
• ESG報告書 - ESG報告書は投資家に焦点を当てたもので、企業の長期的価値に影響を与える重要な非財務情報を示すことを意図している。ESG報告は具体的で測定可能であり、報告内容は確立されたフレームワークに基づいて組織間で比較的類似している。

はい。規制当局、従業員、顧客、サプライヤー、株主などのステークホルダーは、組織が環境、従業員の福利、周辺地域社会に与える影響にますます注目するようになっており、積極的で責任ある行動と、進捗状況に関する透明性を求めている。顧客はますます、サステナビリティ・プログラムと行動に基づいてブランドを選択するようになっており、サステナビリティを実現するブランドとそうでないブランドとを区別している。グリーン投資資金は、サステナビリティに実績のある企業に向けられることが多い。さらに、多くの企業がパートナーやサプライヤーにサステナビリティの指標を求め、サステナビリティを軸にサプライチェーンを再構築している。サステナビリティを向上させるための献身的な努力は、これらすべての分野において、組織の差別化要因となりうる。

サステナビリティをめぐる規制の状況は、ほぼ毎日のように変化し続けている。規制は国に合によっては国内の地方管轄区（州や地域など）によっても異なる。現在適用されている主な規制の詳細については、以下の出版物を参照してください。これは、規制の網羅的なライブラリーではなく、むしろ、絶えず進化し続ける状況への展望である。組織の法務チームまたはコンプライアンスチームに相談し、組織に関連する規制を確認してほしい。

• 行動を起こす時：SECが気候関連の最終開示規則を発表
• 規制と説明責任への要求がESG情報開示の将来を占う
• ISSB、初のサステナビリティ開示基準2種を承認（英語版ブログ）
• 欧州サステナビリティ報告基準の採択で準備の時計が動き出す（英語版ブログ）
• EU、セクター別基準および非EU企業のCSRD適用期限を一部延長 - しかし、行間を読め（英語版ブログ）
• オーストラリアのサステナビリティ報告書が登場：企業が知っておくべきこと（英語）
• カリフォルニア州知事、気候情報開示義務に署名（英語版ブログ）

近年、多くの組織では、サステナビリティへの取り組みを運営面および／または報告面から支援するために、特定のサステナビリティ部門やリーダー的役割を設けている。これらの役割には、チーフ・サステナビリティ・オフィサーやESG担当バイス・プレジデントが含まれるが、これらに限定されるものではない。サステナビリティ部門が独立していない組織の場合、多くの企業はこの責任をIRおよび／または顧問弁護士に与えている。

サステナビリティ・プログラムの監督も取締役会レベルで行われる。この監視は、取締役会全体、または1つ以上の取締役会委員会の中で行うことができる。多くの外部ステークホルダーにとって重要な焦点であるため、経営レベルおよび取締役会レベルにおけるガバナンスの透明性を検討すべきである。

具体的な役割と責任の詳細については、「ガバナンス、リスク、コンプライアンス」および「業績と報告」の項を参照のこと。

役割別のESG責任

Image

As reported by participants in Protiviti webinar “Auditing ESG”

企業は、方向性を定め、取り組みの成果を測定し、戦略的に変化に適応するために、サステナビリティ戦略を持つべきである。

戦略を持つことの利点は他にもある。

• リスクの軽減 - サステナビリティ戦略には、多くの場合、ESG要因に関連するリスクの評価と軽減が含まれる。潜在的なリスクを特定することで、企業はそれらに対処するための戦略を立てることができ、潜在的な財務的・評判的な損失を軽減することができる。
• 規制への対応 - 世界中の政府が、より厳しいサステナビリティ関連規制を導入している。積極的なサステナビリティ戦略は、企業が規制要件を先取りし、潜在的な罰金や法的問題を回避するのに役立つ。
• コスト削減 – リソース利用を最適化し、無駄を省き、効率を改善することで、組織は長期的なコスト削減を実現できる。
• グローバル・レピュテーションの向上 - 消費者、投資家、ステークホルダーは、「サステナブル」と分類されるビジネスをますます高く評価するようになっている。測定可能な目標やゴールに対する進捗状況を確認できるサステナビリティ戦略を採用することで、企業のレピュテーションを高め、ブランド・ロイヤルティ、信頼、市場での差別化を高めることができる。
• サプライチェーンのレジリエンス力 - 責任ある調達や効率的なロジスティクスといったサステナブルな慣行は、サプライチェーンを混乱に対してよりレジリエントにし、事業の継続性と顧客満足を確保することができる。
• 従業員エンゲージメントと人材誘致 - 従業員はますます、自分の価値観に合った企業で働きたいと考えるようになっている。強力なサステナビリティ戦略は、倫理的慣行と責任ある事業運営へのコミットメントを示すことで、優秀な人材を惹きつけ、維持するのに役立つ。
• 長期的な存続可能性 - 強力なサステナビリティ戦略は、将来の世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす方法で資源が利用されることを保証することができる。このような長期的な視点は、企業が長期的に存続し、競争力を維持するのに役立つ。
• イノベーションの機会 - サステナビリティに焦点を当てることで、より環境にやさしく、社会的責任を果たす新しい製品、サービス、ビジネスモデルの開発を促し、イノベーションを促進することができる。これは新たな収益源や市場機会をもたらす可能性がある。
   

企業戦略全体と統合されたサステナビリティ戦略は、投資家の期待に応え、消費者の要求に応え、コストを削減し、ブランドを強化し、人材を惹きつける役割を果たし、規制上の問題に対処することができる。新たな機会や新たなリスクを定期的に見直すことで、市場の変化に戦略を適合させることができる。

取締役会の監督を受けながら、組織のサステナビリティ戦略を設定するのは、経営陣で構成されるサステナビリティリーダーシップチームやESG運営委員会が一般的になりつつある。ESG運営委員会は、財務、オペレーション、人事、法務・コンプライアンス、IR、サステナビリティなどのシニアリーダーで構成される。委員会の具体的な役割、責任、構成は、組織の業種、構造、規模によって異なる場合がある。委員会の審議は、サステナビリティが後回しにされないよう、企業戦略設定プロセス全体に組み込まれるべきである。

以下の活動は、サステナビリティ戦略設定プロセスの一部である。

• 成熟度評価とベンチマーキング - 内部ガバナンス、プロセス、競合環境、ESG関連の規制やトレンド、実際のリスクや潜在的なリスクと機会など、サステナビリティに関連する組織の現状と状況を把握する。
• ステークホルダー分析とマテリアリティ評価 - 関連する社内外のステークホルダーを特定し、彼らの期待、優先事項、会社のビジネスモデルと企業価値への影響を分析する。企業にとっての社会的、経済的、環境的問題、および企業が社会や環境に与える影響を特定する。業界や企業に関連する重要なトピックを特定する。(以下のマテリアリティとマテリアリティ評価に関する質問を参照）。
• フレームワークと基準の選択 - 関連するサステナビリティとESGのフレームワークと基準を選択し、サステナビリティ目標を設定し、それに対するパフォーマンスを測定・モニタリングする。投資家、規制当局、その他の利害関係者に透明性と説明責任を提供するために、これらの枠組みを活用する。(パフォーマンスと報告のセクションの「サステナビリティ報告に使用される標準的なフレームワークまたは方法論とは何か」を参照）。
• 戦略設定 - 行動領域の優先順位を決め、企業の特性に合わせた戦略を立案する。戦略を明確な目標に変換し、その達成方法と重要な理由を説明し、具体的な目標とコミットメントを設定して、進捗状況を監視できるようにする。
• プログラム管理 - 戦略を実行するためのチームを特定し、定義された業務の流れに基づいて、すべての継続的な活動を監督する。既存の内部統制の枠組みの一部として、新たに導入するコントロールを設計し、新しいサステナビリティのプロセスと構造に統合する。明確なコミュニケーション計画を定め、組織のエンパワーメントを図り、サステナビリティに関する独自の物語を創り出す。

同業他社や競合他社とのベンチマーキングは、企業が自社のパフォーマンスを評価し、ギャップを特定し、サステナビリティへの取り組みを改善できる分野に焦点を当てるのに役立つ。ベンチマーキングは、組織に適切なリソース（サステナビリティ専門チームなど）があれば内部で行うこともできるし、第三者を通じて行うこともできる。有用なベンチマークとしては、ESGマテリアルのトピック、フレームワークや基準、加盟・提携、ESG格付けなどがある。

サステナビリティの文脈では、マテリアリティとは、ビジネスとそのステークホルダーにとってのESG課題の重要性を指す。この概念は財務諸表の重要性と似ているが、いくつかの違いがある。

• 財務上のマテリアリティとは、投資家、債権者、規制当局、その他の利害関係者など、財務諸表の利用者の意思決定に影響を与えうる財務情報（資産、収益など）の重要性を指し、確立された会計基準や規則に従って決定される。
• サステナビリティのマテリアリティは、企業の業績に影響を及ぼしうる、企業のステークホルダーにとって重要な社会的・環境的要因に焦点を当てている。サステナビリティの観点からは、気候変動、生物多様性、コミュニティへの参画、労働慣行、サプライチェーン・マネジメントなど、その他の要因も重要な課題とみなすことができる。(後述の「ダブル・マテリアリティとは」も参照）。
   

国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）によれば、情報の省略、虚偽記載、不明瞭化が、一般目的財務報告の主たる利用者（投資家など）の意思決定に影響を及ぼすと合理的に予想される場合、その情報は重要であるとみなされる。この定義は、国際財務報告基準（IFRS）で適用されているのと同じ基準に沿ったものである。より簡単に言えば、マテリアリティとは、投資家にとって重要な関連情報を提供することであり、情報を提供しなかったり、不完全な情報を提供したり、可能な限りの詳細で投資家を圧倒したりすることではない。

組織は、ステークホルダーへの報告において、重要なサステナビリティのトピックを、それが事業にどのように関連しているか、その目標とターゲット、目標に取り組むための戦略、およびこれらの目標に向けた進捗状況を示すデータに関する情報とともに開示することが求められている。特に欧州では、サステナビリティの重要性評価の結果を財務諸表に反映させる必要性が高まっている。一般的に、報告組織にとって、サステナビリティのマテリアリティを記述し、財務諸表のマテリアリティと可能な限りリンクさせることが重要である。なぜなら、将来的には、サステナビリティの問題の報告には、同等のレベルの公式化と管理が必要になると予想されるからである。

ダブル・マテリアリティは、ESG/サステナビリティの文脈における従来のマテリアリティの理解を拡張する概念である。従来、マテリアリティ評価は、ESG課題が企業の財務パフォーマンスや経営に与える影響、つまり「アウトサイド・イン」の視点に焦点を当ててきた。ダブル・マテリアリティは、ESG課題に対する組織の影響も視野に入れるもので、インパクト・マテリアリティや「インサイド・アウト」の視点とも呼ばれる。言い換えれば、ダブル・マテリアリティは、企業の業績に影響を与える外部のESG/サステナビリティ要因（財務的視点）と、企業の事業が人々や地球に与える影響（インパクトの視点）の両方を考慮する。以下は2つの視点の例である。

• インパクトの視点 - 温室効果ガスの排出を通じて、組織が気候変動に与える影響（インサイド・アウト）。
• 財務的視点 - 気候変動（アウトサイド・イン）の結果生じる、組織のビジネ スモデルと収益の流れに対するリ スクや機会。
   

ダブル・マテリアリティ評価では、あるトピックがどちらか一方または両方の観点から重要である場合、そのトピックは重要であるとみなされる。

Image

出典：サステナビリティ報告に係る有効な内部統制（ICSR）の実現：COSOの内部統制の統合的フレームワークによる信頼と自信の確立
一般社団法人日本内部監査協会／公益財団法人日本内部監査研究所

マテリアリティ評価とは、企業がESGトピックを特定・評価し、どのトピックが企業や主要ステークホルダーにとって重要かを判断するプロセスである。マテリアリティ評価は、グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI）、国際サステナビリティ基準委員会（ISSB）、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP）などの主要なESGフレームワークによって重要な活動とみなされており、場合によっては、すでに規制によって義務付けられていることもある。適切に実施されたマテリアリティ・アセスメントは、企業が組織のESGパフォーマンスに最も影響を与えるESG課題への取り組みに焦点を当てるのに役立つ。企業は、マテリアリティ評価をステークホルダーと共有することで、透明性と説明責任を示すことができる。

企業がどのようにESGマテリアリティ評価を行うかは、規制要件や企業が志向するESGフレームワークによって異なる可能性がる。マテリアリティ評価には、マテリアリティ・アプローチとダブル・マテリアリティ・アプローチの2つのアプローチがある。(上記の「ダブル・マテリアリティとは」も参照）。

マテリアリティ評価を行う際の典型的なアクションには、以下のようなものがある。

• 社内外の主要なステークホルダー（投資家、従業員、顧客、サプライヤー、地域社会の人々を含む）の特定
• 上記のステークホルダーを含むさまざまな情報源からESG重要課題のリストを調査・編集
• 組織に関連する重要な問題を表す用語を決定し、共通言語を確立する
• アンケートやインタビューを通じてステークホルダーに意見を求める
• 調査およびインタビューから分析用のデータを収集し、経営陣が進行役を務めるディスカッションを通じて結果を検証する
• ステークホルダーの反応データに基づくESGマテリアリティ・マトリックスの作成
• 優先度の高い材料トピックごとに、所有者と行動項目を割り当てる
   

注：これは、マテリアリティ・アセスメントにおいて可能なステップのハイレベルなアプローチに過ぎず、法規制への準拠を保証するものではない。その中には、マテリアリティ評価の具体的な実施方法を定めているものもある（例えば、欧州のCorporate Sustainability Reporting Directive [CSRD]）。

マテリアリティ・マトリックスの例

Image

マテリアリティ評価の実施頻度は、規制要件や変更、事業の性質、業界、ESG課題の変化のペースなどの要因によって異なる。組織は、定期的な評価（例：年1回）と、内外の状況の変化に基づくモニタリングの組み合わせを検討すべきである。

経営者は、マテリアリティ評価の結果を、組織のサステナビリティ戦略を実施するための具体的な取り組みの立案と優先順位付けに活用すべきである。経営陣は、それぞれの取り組みを実行するために、さまざまなチームメンバーに役割を割り当て、進捗状況を監視し報告するための明確な計画を定めることができる。活動例としては以下のようなものがある。

• 優先的取り組みを目標やコミットメントに変換し、進捗状況を監視できるようにする
• 主要業績評価指標（KPI）を特定し、進捗状況を透明化する
• ESG取り組みの監督・管理
• 取り組みの進捗状況を報告し、軌道を維持するために必要な措置を講じる

例えば、既存の計画サイクル、組織の大きな変更、ステークホルダーの参画活動、その他サステナビリティ戦略に影響を与えうる要因などである。戦略は、マテリアリティ評価や全体的な事業戦略と同期して（例えば、毎年）更新することもできるが、これは上記の要因や活動によって異なる。

組織のサステナビリティ・プログラムにおける主要なステークホルダーは、組織内外の人々や団体からなる多様なグループである。以下のリストはすべてを網羅しているわけではなく、具体的にどのようなステークホルダーが関与するかは、組織やその事業の性質、事業活動地域によって異なる。各ステークホルダーにはそれぞれ固有の関心と意図があることに注意することが重要である。それぞれのグループと効果的に関わるためには、そうした関心を理解することが極めて重要である。

内部のステークホルダー

取締役会 - 取締役会は、長期的な事業の持続可能性、法規制の遵守、リスク管理など、いくつかの理由からサステナビリティ・プログラムに強い関心を持っている。取締役会の役割は、真の変革を推進し、持続可能な慣行が企業組織に組み込まれ、組織運営のあらゆる側面に完全に統合されるようにすることである。取締役会は、（取締役会を選出する）投資家と（取締役会が監督する）経営陣の橋渡しをする役割を果たす。

経営幹部 - 経営幹部の参画は、戦略の策定と実行、資源配分、企業文化への影響力、リスク管理にとって極めて重要である。

機能別チーム - 組織内の機能別チームが、環境管理、サプライチェーンのサステナビリティ、従業員エンゲージメントなど、サステナビリティ・プログラムの特定の側面を実行する。機能別チームを関与させることで、業務の統合、スキルと知識の活用、機能横断的なコラボレーションが可能になる。

従業員／従業員グループ - 従業員は、自分の価値観に合致し、持続可能なキャリア開発の機会を提供する組織で働くことに関心がある。組織のサステナビリティ・プログラムに従業員を参加させることで、知識の共有が促進され、サステナビリティ・プログラムのための革新的なソリューションの開発が促進され、目的に合った企業文化が構築される。

外部のステークホルダー

投資家 - 投資家は、企業のサステナビリティ・プログラムを、長期的なレジリエンス力と成長の可能性を示す指標として見ている。このようなプログラムは、業務効率の向上、リスク軽減、ブランド評価、法規制遵守、顧客ロイヤルティの向上につながることが多く、これらはすべて、長期的に持続可能な財務実績に寄与する要因であることを認識している。投資家と関わることで、組織は投資家の期待を理解し、サステナビリティ戦略を調整することができる。投資家が取締役会を選出する。

顧客 - 顧客を巻き込むことで、顧客の環境に対する関心の高まりとの整合性を確保し、信頼を築く。顧客エンゲージメントの成功は、顧客の期待に応えるだけでなく、それを先取りし、組織を差別化することにもつながる。顧客をブランドの支持者に変え、会社の評判が向上する。

サプライヤー／ビジネス・パートナー - サプライヤーやその他のパートナーは、長期の関係のために、組織のESGへの取り組みと連携することに関心がある。バリューチェーン全体にわたる協調的なアプローチは、サステナビリティへの取り組みの影響力を増幅させ、リスクを軽減し、イノベーションを促進し、関係を強化し、最終的にはより持続可能でレジリエンス力のあるビジネス・エコシステムにつながる。

非政府組織（NGO）と環境保護団体 -NGOの専門知識、ネットワーク、影響力を活用することにより、組織は、サステナビリティ・イニシアティブの有効性と信頼性を高め、組織内のイノベーションを促進することができる。

地域社会 - 地域社会は、企業の運営から直接影響を受けることが多いため、企業のサステナビリティ・プログラムに強い関心をもっている。サステナビリティ・プログラムに地域に根差した視点を取り入れることで、組織は地域社会の抵抗を減らし、企業の事業と地域社会の福利の双方に価値をもたらす、永続的なパートナーシップを築くことができる。

ESG格付け機関（CDP、ISS、MSCI、EcoVadis、Sustainalyticsなど） - ESG格付け機関と関わることで、組織は独立した第三者から正式に評価され、ベンチマーキングに役立てることができる。格付けプロセス自体が透明性を高め、改善点や潜在的なESGリスクを浮き彫りにすることができる。高いESG評価は投資家を惹きつけ、市場における競争優位性をもたらす。

取締役会が組織のサステナビリティ・プログラムについて情報を得るだけでなく、その形成に積極的に関与するためには、以下のようなアクションが有効である。これは、サステナビリティ戦略とサステナビリティの実践のより整合につながる。　

• 取締役会を教育する：　サステナビリティの重要性、事業戦略との関連性、潜在的なリスクと機会に関する説得力のある情報を取締役に提供することから始める。これには、外部の専門家を招いて講演やワークショップを開いたり、関連文献やケーススタディを共有したり、サステナビリティ・イニシアティブの影響を説明するために現地視察を行ったりすることが含まれる。
• サステナビリティを戦略計画に組み込む：　サステナビリティを取締役会での戦略的議論の重要な一部とする。これは、サステナビリティの目標を企業戦略に組み込むこと、サステナビリティのトレンドが事業運営にどのような影響を与えるかを議論すること、あるいは重要な意思決定を行う際に持続可能な慣行を検討することを意味する。
• サステナビリティ委員会の設置：　取締役会は、会社のサステナビリティの取り組みをどのように監督するかを決定しなければならない。この目的のために取締役会が利用できる選択肢は、取締役会全体または1つ以上の取締役会の委員会など、さまざまなものがある。取締役会の中に、サステナビリティへの取り組みを監督する専門委員会を設置する組織もある。この委員会は、サステナビリティ目標に向けた進捗状況を定期的に確認し、関連事項について取締役会全体に助言する。
• 明確な目標と測定基準を設定し、報告する：　サステナビリティに関する明確で測定可能な目標を設定し、長期的に追跡する。これらの指標を定期的に取締役会に提示することで、取締役は常に進捗状況を把握し、課題を認識することができる。
• ステークホルダー・エンゲージメントへの活用：　従業員、顧客、投資家、政府機関など、企業の環境および社会的パフォーマ ンスに関心を持つ主要なステークホルダーとの対話に、取締役会メンバーを参加させる。

以下の戦略は、経営幹部のサステナビリティへのコミットメントを高め、より良い事業成果を推進するのに役立つ。　

• ビジネスケースを示す：　サステナビリティがいかに業績を向上させるかを示すことから始める。これには、このテーマに関する調査結果を共有したり、類似組織の事例を紹介したり、財務上、評判上、経営上の潜在的な利益を説明するシナリオを作成したりすることが含まれる。
• 戦略目標との整合：　サステナビリティの取り組みを組織の戦略目標にリンクさせる。こうした取り組みが、市場シェアの拡大、業務効率の改善、優秀な人材の獲得など、自社の目標をどのようにサポートしているかがわかれば、経営幹部も参加しやすくなる。
• 役割と責任を明確にする：　経営幹部がサステナビリティ・プログラムに関与する意味を明確にする。これには、サステナビリティの取り組みをサポートするための具体的な期待値の設定、サステナビリティの実践を各部門に組み込むこと、会社のサステナビリティ・メッセージを社内外に発信することなどが含まれる。
• 定期的な最新情報の提供：　定期的な更新を通じて、サステナビリティ目標に向けた進捗状況を経営幹部に報告する。報告書、経営会議でのプレゼンテーション、1対1のディスカッションなどである。

以下の戦術は、経営陣が機能別チームを組織のサステナビリティの取り組みに関与させ、その成功に積極的に貢献させるのに役立つ。　

• リーダーシップの支援を提供する：　経営トップ層による支持と積極的な支援を確保する。リーダーがサステナビリティへのコミットメントを示すことで、全部門の参画を促す基調となる。
• 関与を調整する：　各チームの具体的な機能がサステナビリティ目標にどのように貢献できるかを明確にする。例えば、調達部門はサステナブルな原材料の調達に注力し、マーケティングチームは企業の環境に対する取り組みを発信することができる。
• 研修とリソースの提供：　機能別チームがサステナブルな実践を業務に統合できるよう、必要な研修とリソースを提供する。これには、ワークショップ、ガイドライン、サステナビリティの専門家へのアクセスなどが含まれる。
• 明確に伝達する：　組織のサステナビリティの目標と進捗状況について、オープンなコミュニケーションラインを維持する。タウンホール、ニュースレター、イントラネットの更新などを通じて定期的に最新情報を提供し、チームがイニシアティブの成功を実感できるようにする。
• 成果を表彰する：　サステナビリティの目標を達成または上回った部門や個人に報いる表彰プログラムを実施する。これにより、機能別チーム内の参加とイノベーションが促進される。
• チームを超えて協力する：　サステナビリティ・プロジェクトの開発と実施を職務とする部門横断的なグループを作る。このコラボレーションは、組織内のさまざまな分野の専門知識を結集することで相乗効果を生み出す。

以下の行動により、従業員のサステナビリティ・プログラムへの参加を促し、サステナビリティを重視し優先する企業文化を醸成する。

• 教育と研修の実施：　サステナビリティの重要性と、それを日々の業務や責任にどのように取り入れることができるかに関する従業員の理解を促すために、サステナビリティに関する研修会、ワークショップ、セミナーを開催する。
• サステナビリティ・チームを結成する：　各部門の代表者を含むサステナビリティ専門チームまたは委員会を設置することで、エンゲージメントと部門横断的な連携を高めることができる。こうしたチームがさまざまな取り組みを主導することで、参加者の当事者意識が育まれる。
• 従業員アンケートの実施：　定期的なアンケートを実施することで、従業員のサステナビリティに対する意識を把握し、改善点を特定し、新たな取り組みのアイデアを募ることができる。
• インセンティブ・プログラムを設ける：　サステナブルな活動を行った従業員を表彰し、報酬を与えることで、参加を促す。これには、サステナビリティ目標の達成に秀でた個人やチームに対する公的な表彰、ボーナス、その他の報酬が含まれる。
• 定期的なコミュニケーションの確立：　組織のサステナビリティに関する目標、進捗状況、直面する課題について、従業員に常に情報を提供することで、関心と関与を維持することができる。これは、ニュースレター、Eメール、ミーティング、進捗状況を追跡するデジタル・ダッシュボードなどを通じて行うことができる。
• ボランティア活動の機会を提供する：　環境保全や社会的責任に関する自発的な活動に参加する機会を提供することで、積極的な参加を促すと同時に、組織のサステナビリティへのコミットメントを示す。

投資家との継続的な対話は、一般投資家への情報開示のガイドラインに従い、企業のサステナブルな開発へのコミットメントを投資家に伝え、ひいてはグリーン資本を呼び込むための今後の方針策定に役立つ貴重な知見を組織に提供することができる。以下の戦略が役立つ。

• 定期的なコミュニケーション：　組織のサステナビリティの目標、戦略、進捗状況、影響について、透明性のある一貫したコミュニケーションを維持する。これは、アニュアルレポート、ニュースレター、サステナビリティ・アップデート、定期的な投資家ミーティングなどを通じて行うことができる。
• 統合報告：　財務報告書にサステナビリティ情報を組み入れ、組織のパフォーマンスを全体的に把握できるようにする。これにより投資家は、サステナビリティへの取り組みが業績に与える直接的な影響を確認することができる。
• 投資家とのミーティングや電話会議：　投資家との具体的なミーティングや電話会議を開催し、会社のサステナビリティへの取り組みや進捗状況について話し合う。これは、直接対話し、フィードバックする機会を提供する。
• サステナビリティ・ロードショー：　ロードショー（投資家向け説明会）を実施し、会社のサステナビリティに関する実績と計画を、既存および潜在的な投資家に紹介する。これは、組織のサステナビリティへのコミットメントを示すだけでなく、経営幹部が投資コミュニティと直接関わることを可能にする。
• ステークホルダー・エンゲージメント・イベント：　投資家をサイト訪問やステークホルダー・エンゲージメント・フォーラムなどのイベントに招待し、組織のサステナビリティの取り組みの実施を直接見てもらう。
• 投資家サーベイ：　ESG課題に関する投資家の期待や懸念を把握するため、投資家層を対象としたサーベイを実施する。その回答は、企業の報告プロセスやESG戦略全体の改善の指針となる。
• ESG格付けやランキングへの参加：　ESGの実践に基づいて企業を評価するESG格付け、ランキング、インデックスを積極的に探求する。高いスコアによって、サステナブルな投資を一層引き寄せることができる。

以下のアプローチは、顧客を惹きつけ、組織のサステナビリティへの取り組みに共通の目的意識とコミュニティ意識を持たせるのに役立つ。

• 透明性のあるコミュニケーション：　組織のサステナビリティに関する目標、取り組み、実績を顧客とオープンに共有する。ソーシャルメディア、ニュースレター、パッケージなど様々なプラットフォームを活用し、顧客の購買が環境に与える影響を伝える。
• 意思決定に顧客を関与させる：　サステナビリティに関する製品設計や会社の方針について、顧客からのフィードバックを積極的に受け入れる。これは、サーベイ、対象グループ、コミュニティ・フォーラムを通じて行うことができる。
• 顧客を教育する：　なぜサステナビリティが重要なのか、自社の製品やサービスがどのように持続可能なソリューションを提供するのかについて情報を提供する。教育コンテンツは、ブログ、ウェビナー、インフォグラフィックスを通じて共有することができる。
• サステナブルな行動に対してインセンティブを提供する：　サステナブルな行動に取り組む顧客に対してインセンティブを提供する。例えば、梱包材を返品すると割引が適用されたり、環境に優しい製品を選ぶと報奨が支払われたりする。
• サステナビリティのライフサイクル・アプローチを採用する：　サステナビリティのライフサイクル・アプローチは、顧客による使用、リサイクル、最終処分など、製品のライフサイクルを通じて環境に与える影響に取り組むものである。
• 共同プロジェクトの実施：　植樹イベントや清掃活動など、顧客が積極的に参加できる取り組みを立ち上げる。

これらのステークホルダーとの効果的な関わりには、オープンなコミュニケーション、透明性、相互尊重、そして共通の目標を達成するために協力する意思が必要である。次のようなアクションが有効である。　

• サステナビリティの基準を策定する：　サプライチェーンにおけるサステナブルな実践への期待を概説する、明確かつ包括的なサステナビリティ・ガイドラインを作成する。これらの基準は、サプライヤーやビジネス・パートナーと共有することができ、サプライヤーやそれぞれのサプライチェーンに対する期待の明確な枠組みを提供することができる。
• 研修と教育の実施：　サプライヤーやビジネス・パートナーにサステナビリティの重要性を教育し、ベスト・プラクティスを共有し、会社の具体的なサステナビリティの目標に合致させるための研修プログラムに投資する。
• プロジェクトでの協働：　サステナビリティに関連する具体的なプロジェクトに協力することで、組織はサプライヤーやビジネス・パートナーを積極的に取り組みに巻き込み、より大きな賛同と関与を得ることができる。
• 定期的なコミュニケーションを奨励する：　定期的なミーティングやニュースレターを通じて、サステナビリティへの取り組み、進捗状況、課題、成功について継続的な対話を行う。
• 表彰制度を設ける：　組織のサステナビリティ目標達成に大きく貢献した人々に対する表彰制度や賞を導入する。
• 共通の目標を設定する：　サプライヤーやパートナーと共通のサステナビリティ目標を設定する。
• 契約書にサステナビリティ条項を盛り込む：　契約書に、組織のサステナビリティ・プログラムの関連条項の遵守を求める条項を盛り込む。
• サプライヤー監査の実施：　サプライヤーがサステナビリティ基準に準拠しているかを評価するために、定期的な監査を実施する。これは、遵守を確保するだけでなく、支援や改善が必要な分野を特定することにも役立つ。

NGOはユニークなタイプのステークホルダーであり、企業はステークホルダー・エンゲージメントの実践を拡大する必要があるかもしれない。これらの組織は、サステナブルな開発の特定分野において独自の専門知識と経験を有している可能性があり、企業の社会的責任の取り組みを推進し、ESG目標を達成するための効果的な方法についてのガイダンスとサポートの源を提供する。こうした組織を巻き込むための戦略をいくつか紹介する。

• パートナーシップを構築する：　サステナビリティの問題に共通の関心を持つNGOや環境保護団体と戦略的パートナーシップを形成する。NGOや環境保護団体を招き、サステナビリティに関する課題を議論し、解決策を共創するための定期的な会合やフォーラムを開催する。そうすることで、サステナビリティの目標に対する共同のオーナーシップが生まれ、より大きな影響を与えることができる。
• 能力を構築する：　NGOや地域コミュニティ・グループの活動を支援するために、トレーニング、リソース、専門知識を提供する。これは、組織のプログラムに効果的に貢献できる、サステナビリティのための自立した支持団体を生み出すという目標に沿って行われる。
• プロジェクトで協力する：　特定のプロジェクトや取り組みにこれらの団体を参加させる。この共同作業は、組織のサステナビリティ目標の達成に繋がる具体的な成果をもたらす。
• 経済的支援を提供する：　企業のサステナビリティ・ビジョンに合致するNGOや環境保護団体が主導する研究やプロジェクトに対し、助成金や資金援助を提供し、その影響力の拡大を支援する。
• 報告書と情報の共有：　企業のサステナビリティへの取り組みに対する信頼と認識を高めるため、これらのステークホルダーと進捗報告、調査、実践、課題、成功をオープンに共有する。
• 提言と政策への関与：　持続可能な開発目標を進める規制変更に関する提言をおこなうなど、政策関連の取り組みで協力する。
• ボランティアプログラムへの参加：　NGOや環境保護団体が主催するボランティア活動への従業員の参加を奨励し、コミュニティに根ざした取り組みを支援しながら、実践的な関与を促進する。

企業が事業を展開する地域社会との真の関わりには、彼らのニーズに耳を傾け、彼らを組織のサステナビリティのパートナーとして扱うことが含まれる。組織の活動に対する承認を得るだけでなく、相互の信頼と尊敬に基づく長期的な関係を築くことを目標とすべきである。以下の方法が役立つ。

• コミュニティ・ミーティングやワークショップを開催する：　ミーティングやワークショップを開催し、組織の持続可能な取り組みについて話し合い、フィードバックを集め、参加を促す。これらのプラットフォームは、地域住民が懸念や提案を表明できるオープンな対話の機会を提供する。
• プロジェクトに協力する：　サステナビリティ・プロジェクトにおいて地域住民と協力することで、地域住民の当事者意識を育み、受動的な受け手ではなく、積極的な参加者とすることができる。これには植林活動や清掃活動、あるいは持続可能な製品やサービスの共同開発などが含まれる。
• 教育プログラムを企画する：　環境保全やその他のサステナビリティに関する教育の取り組みを立ち上げる。地元の学校との提携や、地域に根ざした教育イベントを企画することも考えられる。
• 透明かつ定期的な双方向のコミュニケーションを促進する：　進捗状況、課題、計画について定期的にコミュニティに報告し、フィードバックや意見を求めることで、組織のサステナビリティへの取り組みに関する透明性を維持する。コミュニケーションチャネルとしては、ニュースレター、企業ウェブサイトにおける特設サイト、ソーシャルメディアの更新、地元メディアとの提携などが考えられる。
• 諮問委員会への参加を呼びかける：　地域の問題について貴重な見識を提供し、組織のサステナビリティ戦略の指針となる地域社会の代表者で構成される諮問委員会を設置する。
• 意思決定に地域住民を参加させる：　住民に直接影響を与えるプロジェクトについて、住民による意思決定の機会を採り入れる。これは、公聴会や参加型予算編成プロセスを通じて行うことができ、住民がさまざまなサステナビリティ・イニシアティブのための資源配分について発言することができる。
• 地域のサステナビリティへの取り組みを支援する：　資金提供、ボランティア活動、専門知識や設備などのリソースの提供を通じて、地域社会における既存の持続可能な取り組みを支援する。

このようなグループに関与する目的は、単に高いスコアを得ることだけではなく、より持続可能な企業になるための継続的な改善の機会として、関与のプロセスを活用することである。格付け機関にはいくつかの種類があるため、組織は業種、主要ステークホルダーにとっての重要性、方法論、同業他社のベンチマーキングに基づいて格付け機関の優先順位付けを行う必要がある。ここでは、関与のためのいくつかの戦略を提案する。

• オープンで誠実な報告を行う：　ESGへの取り組みとパフォーマンスに関する完全かつ正確な情報を提供する。
• 定期的にコミュニケーションをとる：　これらの機関とのコミュニケーションラインを常にオープンにしておく。これは、問い合わせに迅速に対応することから、サステナビリティ・プログラムに関する最新情報を積極的に共有することまで多岐にわたる。
• 基準を理解する：　それぞれの格付け機関によって、企業のESGへの取り組みを評価する基準が異なる場合がある。その内容を理解し、自社の行動がその基準に沿ったものであることを確認する。
• 統合報告に取り組む：　財務データとESG課題に関する非財務情報を統合して報告する。
• 第三者による保証を受ける：　サステナビリティ指標、または一部の指標について、信頼できる第三者による保証を受ける。
• ステークホルダー・エンゲージメントを強調する：　ESG取り組みの策定・実施において、様々なステークホルダー（従業員、サプライヤー、地域社会など）とどのように積極的に関与しているかを示す。
• 継続的改善へのコミットメント：　目標を設定し、進捗状況をモニタリングし、フィードバックや状況の変化に基づいて必要な調整を行うことで、長期的なESGパフォーマンス向上へのコミットメントを示す。

経営陣は、意義のある組織改革を実現するために、さまざまなステークホルダー・エンゲージメント活動によって集められたフィードバックを分析すべきである。これには、ステークホルダーから出された共通のテーマ、懸念、提案を特定し、これらのテーマを既存の取り組みに組み込むことが含まれる。ステークホルダーからのフィードバックに対応するために新たな取り組みを立ち上げる場合、経営陣は、それが全体的な事業戦略および重要性評価から得られたアクションプランと整合していることを確認すべきである。エンゲージメント活動から得られたステークホルダーからのフィードバックは、次に組織がサステナビリティ戦略を再評価・調整する際に活用すべきである。

ESGへの取り組みをステークホルダーに効果的に伝えるために、組織は様々な方法を用いることができる。

• サステナビリティ報告：　企業のESGへの取り組みと実績を詳述する包括的な報告書を作成する。これらは、グローバル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）や国際サステナビリティ基準委員会（ISSB）基準などの認知されたフレームワークに従い、信頼性を維持するとともに、企業が事業を展開する地域に適用される法的規制に準拠し、主要なステークホルダーにとって重要なマテリアリティに対応するものでなければならない。
• 投資家とのコミュニケーション：　投資家向けに、ESGへの取り組みが長期的な財務パフォーマンスとリスク管理にどのように貢献しているかに焦点を当てたコミュニケーションを行う。
• ESG専用ウェブページ：　自社のウェブサイトにサステナビリティに関する専用ページを設け、最新情報や影響を定期的に掲載する。
• ソーシャルメディア向けキャンペーン：　ソーシャルメディア・プラットフォームを活用し、ESG活動に関するストーリーや最新情報を、幅広い読者に届く魅力的な形式で共有する。
• ステークホルダーとのエンゲージメント・セッション：　ESGの目標、進捗状況、課題についてステークホルダーと話し合うウェビナー、ワークショップ、ラウンドテーブル会議を開催する。
• 社内コミュニケーションチャネル：　ニュースレター、イントラネット、フィードバックチャネル、定期的なミーティングなどを通じて、ESGの取り組みについて従業員に周知し、意欲を高める。
• 受賞および表彰の強調：　環境や社会に関する受賞や認定実績を、ウェブサイト、会社資料、その他のステークホルダー向け資料において目立つように表示する。

サステナビリティ・データとは、組織やその活動に影響を与えるESG要因に関連する情報である。データは、サステナブルな事業への進捗状況を測定するための基礎となるものである。データに基づくアプローチによって、組織はサステナビリティの取り組みの影響を理解し、管理し、モニタリングし、ステークホルダーやバリューチェーンに伝えることができる。

サステナビリティ・データの例としては、温室効果ガス（GHG）排出量、エネルギーと水の消費量、廃棄物発生量、資源使用量、生物多様性への影響、従業員の福利厚生、ダイバーシティ＆インクルージョンの実績、コミュニティへの参画、労働慣行、人権、製品安全、倫理、企業の社会的責任慣行に関する指標などがある。

サステナビリティ・データは、1つの部門だけでなく、組織全体の多くの部門（人事、調達、施設など）に存在する（または、そこからもたらされる）。サステナビリティ・データを複雑にしているのは、データソースとフォーマット（構造化および非構造化）の数と種類、そしてサステナビリティ報告の継続的な変化である。

サステナビリティ・データが見つかる場所の例には、以下のようなものがある。

• ERPシステム：ERPシステムには、エネルギー消費、資源使用など、関連する財務、人的資本、調達、オペレーションの活動と結果に関するデータを含めることができ、各部門固有のデータベースと統合することができる。
• ビル管理システム（BMS）：これらのシステムには、オフィス内のエネルギー使用量、水消費量、室内空気の品質に関するデータが含まれている。
• サプライチェーン管理システム：これらのシステムは、サプライヤーの排出量、持続可能な調達方法、輸送ロジスティクスに関するデータを保持している可能性がある。
• 製造管理システム（MES）：MESの機能は、生産工程における資源効率、廃棄物発生、製品排出に関するデータを取得するために使用できる。
• 第三者情報源（バリューチェーンパートナー）：原材料サプライヤーからエンドユーザーに至るまで、企業のバリューチェーン全体のデータ所有者は、企業のサステナビリティへの影響に関する洞察と情報を持っている。
• その他の第三者：政府機関や業界データベースのような外部のデータ所有者は、セクター平均データを持ち、直接測定することが困難な資源使用や影響を推定するために使用できる。

サステナビリティ・データの収集は、規制上の要件である場合もあれば、ステークホルダーが企業のサステナビリティ開示に期待するもの、あるいは自らの報告ニーズを満たすために要求する場合もある。 いずれにせよ、サステナビリティ・データは、次のような点で組織に役立つ。

• 透明性と説明責任：ステークホルダー・エンゲージメントを強化し、サステナビリティ目標に対する企業のコミットメントを示すために、データに基づく洞察を提供する。格言にあるように、測定されないものを管理することはできない。
• ベンチマーキングと改善：同業他社との比較を可能にし、サステナビリティのパフォーマンスを継続的に改善するためのベストプラクティスを特定する。
• 情報に基づいた意思決定：戦略的意思決定への情報提供を支援し、サステナビリティパフォーマンスを向上させるための業務および製品の改善点を特定する。
• 測定と報告の改善：グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI）やカーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP）のような標準化された枠組みを通じて、サステナビリティ目標に向けた進捗状況を追跡し、透明性のある報告を可能にする。
• プロアクティブなリスク管理：ESGリスクの積極的な特定と軽減を可能にし、潜在的な財務的・風評的ダメージを最小限に抑える。

サステナビリティ・データは、さまざまな形式と場所に存在し、社内外のデータ所有者は数十にのぼる。少なくともプロセスの初期段階では、手作業による収集と、サステナビリティのソースデータの所有者との直接対話が一般的である。組織のニーズやデータ構造の規模や複雑さにもよるが、データの統合を支援するソフトウェア・ツールを選択・導入することは、良いアイデアかもしれないし、必要なことかもしれない。データ収集の自動化に役立つアプリケーションも存在し、この分野のテクノロジーは、サステナビリティの状況が成熟するにつれて進化し続けている。データソースが安定するにつれ、より高度なアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を用いた対応の自動化は必然的に進むであろう。

組織内で優先されるべき指標は、事業の性質とその戦略的目標、社外・社内のステークホルダーが優先する重要なトピック、事業を展開する業界によって大きく異なる。これらの指標に関するガイダンスは、多くの場合、国際サステナビリティ基準委員会（ISSB）の基準、同業他社のベンチマーク、または特定の規制やアナリストの期待などのサステナビリティの枠組みによって推進される。しかし、GHG排出量と人的資本管理の指標は、すべての利害関係者にとって一般的に関心のある2つの分野であり、これまでに収集していない場合は、速やかに収集して監視を開始すべきであろう。

指標の優先順位は、主に規制環境によって決定されるケースもある。例えば、コーポレート・サステナビリティ・レポーティング指令（CSRD）の対象企業では、欧州サステナビリティ・レポーティング基準（ESRS）に沿ったダブル・マテリアリティ評価によって評価指標が決定される。

サステナビリティ・データに関連するリスクは、一般的なデータ・リスクと変わらないが、異なる課題と結果を伴う。データ・リスクの例としては、以下のようなものがある。

• データ管理の課題：異なるソースからの大量のサステナビリティ・データの管理は、複雑でリソースを必要とする。適切なデータ管理プロセスとシステムがなければ、企業はサステナビリティ・データを効果的に収集、整理、分析するのに苦労するかもしれない。
• データの正確性：サステナビリティ・データには複雑な指標や測定値が含まれることが多く、データが適切に収集・管理されないと不正確になる可能性がある。不正確なデータは、分析や意思決定に欠陥をもたらし、非効果的なサステナビリティの取り組みを招くだけでなく、「グリーンウォッシング」（製品や行動を実際よりも環境に配慮しているように見せかける行為）への非難を招く可能性が高い。グリーンウォッシングは深刻な告発であり、規制当局の罰則につながったり、企業に対する信頼を損ねたりする可能性がある。
• コンプライアンスと規制リスク：多くの国・地域には、サステナビリティの開示に関する規制や報告要件があり、これらの開示は、多くの場合、指定された形式によるサステナビリティ・データによって裏付けられていなければならない。これらの規制を遵守しない場合、企業には罰金、罰則、法的影響、風評被害が生じる可能性がある。
• データのプライバシーとセキュリティ：サステナビリティ・データには、企業の事業、サプライヤー、利害関係者に関する機密情報が含まれている場合がある。データ保護対策が不十分だと、こうした情報がセキュリティ侵害にさらされ、風評被害や法的責任、利害関係者からの信頼の失墜につながる可能性がある。
   

これらのリスクを軽減するために、組織は強固なデータガバナンスの枠組みを導入し、データ品質保証対策に投資し、データ・プライバシーとセキュリティを優先し、規制の遵守を徹底し、サステナビリティ報告プロセスを通じてステークホルダーと透明性をもって関与すべきである。

サステナビリティ・データ・リスクを軽減するためには、データ管理、データ・セキュリティ、データ・プライバシー、ビジネス・リーダーシップなど、さまざまな部門間の横断的な協力が必要である。リスク軽減策には以下が含まれる。

• データの一元管理：ESGデータを統合し、分析とレポーティングを容易にする統一プラットフォームやシステムに投資する。(下記の「組織はサステナビリティ・データ管理プログラムを持つべきか」を参照）。 
• データガバナンス：サステナビリティ・データをライフサイクルを通じて管理するための明確な方針、手順、基準を確立し、データの完全性、安全性、規制へのコンプライアンスを確保するための強固なデータガバナンスの枠組みを導入する。
• データの品質管理と保証：サステナビリティ・データの正確性、完全性、一貫性を検証するためのデータ品質保証手段を導入する。定期的なデータ監査、検証、照合を実施し、データ品質の問題を特定し、積極的に対処する。データソースと方法論を透明性をもって文書化する。
• コンプライアンス管理：EUのCSRDや米国証券取引委員会のNon-Financial Corporate Reportingガイダンスなど、新しく進化する規制やガイダンスを監視し、それに応じてデータ実務を調整することで、データ管理実務におけるコンプライアンスを予測・維持する。GRI（Global Reporting Initiative）やISSB（International Sustainability Standards Board）のような、企業のサステナビリティ・データを標準化し、評価するためのサステナビリティ・フレームワークも、米国グリーンビルディング協議会や世界持続可能観光協議会のような業界固有の組織と同様に、データの報告方法に関する要求事項を持っている。
• 強固なサイバーセキュリティ対策：ファイアウォール、データ暗号化、アクセス制御を採用し、ESG情報を不正アクセスから保護する。
• 強固な報告手法：データ分析、報告、利害関係者への伝達のための明確な手順を確立する。
• トレーニングと意識向上：サステナビリティ・データ管理のベストプラクティス、データ・プライバシーの原則、およびセキュリティプロトコルについての理解を深めるため、従業員、サプライヤー、パートナー、およびその他の利害関係者向けの研修および意識向上プログラムを提供する。
• データインテグリティの文化：ESGデータの責任ある取り扱いと利用を確保するため、組織内に倫理的なデータ慣行を根付かせる。組織全体でデータ倫理、責任、説明責任の文化を醸成する。
• 継続的な改善：サステナビリティ・データ管理プロセス、システム、内部統制を定期的に見直し、評価し、改善と最適化のための領域を特定する。進捗状況を監視し、リスク軽減努力の効果を測定するために、フィードバックの仕組みと業績評価指標を導入する。
   

これらの戦略を採用することにより、組織はサステナビリティ・データ・リスクを効果的に軽減し、情報に基づいた意思決定、ステークホルダー・エンゲージメント、長期的なビジネスの成功のためにサステナビリティ・データを管理・活用する能力を強化することができる。

サステナビリティ・データ・マネジメント・プログラムは、データ収集に関する強固なプロセスを確立し、公に使用されるすべてのサステナビリティ・データの承認者（財務部門がその役割を担うようになってきている）を指名することによって、サステナビリティ報告に関する全社的な規律を組織に徹底させるのに役立つ。これは、組織内の様々な関係者が、年次報告書以外の外部関係者（例えば、顧客、金融機関、保険会社など）に対して、不完全なデータや検証されていないデータをバラバラの情報源から使用し、その場限りの報告書を発行する場合に発生する可能性のある規制リスクや風評リスクを軽減するのに役立つ。また、データの比較可能性を向上させることもでき、これは利害関係者や外部報告の完全性にとって極めて重要である。

典型的なサステナビリティ・データ・マネジメント・プログラムは、ESG関連データの取得、保存、追跡、分析を容易にするツール、プロセス、手順のフレームワークやプラットフォームであり、標準化されたレポートやカスタマイズされたレポートでESGの洞察を抽出・提示することを目的としている。リスクに対処するだけでなく、機会を発見することもできる：サステナビリティ・データを規律ある体系的な方法で管理することで、ビジネス・リーダーは、新たな顧客の要求に応えるための新たな方法、製品、サービスの可能性を見出すことができる。

サステナビリティ・データ管理は、既存のデータ管理分野（データガバナンス、品質、メタデータ、マスターデータなど）のもう一つのユースケースとしてとらえ、セキュリティ、品質、適時性、アクセスなどの標準的なデータ管理運用指標によって測定されるべきである。

サステナビリティ・データ管理プログラムで考慮すべき5つの重要な要素がある。

• データの特定と範囲の設定 - 企業のサステナビリティの目的と関連する規制の枠組みに基づいて、関連するデータを特定する。地理的な範囲、時間的な期間などに基づいてデータの境界線またはデータ収集の範囲を設定し、進捗状況の追跡と測定を可能にするデータカテゴリー（GHG排出量、エネルギーと水の使用量、廃棄物の発生量など）を特定する。
• データ収集と保存 - データ収集方法の特定（例：手動、機械計測、第三者）、データ収集ツールとプロセスの開発、データ品質管理（検証、確認）の実施、企業の完全性を保護するためにサステナビリティ・データを他の一般公開データと同様に安全に保存することを含む。
• データガバナンスと管理 - データの収集、管理、分析、報告に関する役割と責任の分担、データ品質基準の設定、データ・セキュリティ対策の実施、ベストデータプラクティスに関するデータ所有者の教育、サードパーティリスク管理の原則を用いたサードパーティデータ共有の積極的かつ継続的な監視を含む。
• データ分析とレポーティング - データのクレンジング、標準化、整理、パターン、傾向、洞察の特定、サステナビリティのパフォーマンスと進捗状況に関するレポートの作成など。
• 継続的改善 - データ管理プロセスの定期的な見直し、利害関係者からのフィードバックの統合、継続的な整合性とコンプライアンスを確保するためのサステナビリティ報告フレームワークの把握などを含む。

どの組織にも、サステナビリティ・データの収集と管理に利用できる技術が社内にあると思われる。経営陣は、データの一部を管理するためにどのようなシステムがすでに導入されているかを棚卸しし、組織のサステナビリティ測定基準のすべてとは言わないまでも、より多くを網羅するために既存のツールの使用を拡大する機会があるかどうかを評価すべきである。現在、多くのERPシステムがサステナビリティ・モジュールを提供し、ライフサイクル全体にわたるサステナビリティ・データの管理を容易にしている。すべてのERPソリューションは、サステナビリティの目的に必要な重要データをすでに保存しており、データを取り込んで分析するための中核的な技術的機能を備えているため、ERP製品をサステナビリティ領域に拡張することは自然な流れであるように思われる。

さらに、組織がサステナビリティ・データを管理するのに役立つ多くのテクノロジーが市場に参入している。以下の「新しいサステナビリティ・データ・ツールを選択し、導入する際に考慮すべき点は何か？」を参照。

新しいサステナビリティ・データ・ツールやテクノロジーを選択し、導入する際に第一に考慮すべきことは、組織のサステナビリティ目標と、投資家、アナリスト、規制当局、顧客、エンドユーザーを含むステークホルダーの期待に応えることである。そのために、組織は以下を考慮しなければならない。

• ESG要求事項の範囲：組織は、ESGに関連する要求事項/要請の全体的な範囲をベースラインとして考慮しなければならない。データ収集、報告、開示の支援のみを求めているのか、それともGHG算定、水使用量の推定、科学的根拠に基づく目標設定と追跡など、他のニーズがあるのか。 このスコープの決定によっては、スコープの要求を満たすために、製品やサービスのエコシステムを検討する必要があるかもしれない。
• スコープと製品機能の整合性：市場で利用可能な製品は、それぞれ機能の範囲が異なり、対象としているトピックや領域も異なる。組織は、ESGの範囲と必要な機能を特定することから始め、プロダクトの有効性の観点から、既に持っているものの整合性を図り、次に機能を補完するために追加の有効なプロダクトとサービスを決定する必要がある。
• ターゲットとする報告先とユーザー：異なる ツールは異なる報告先をターゲットにしている。どのようなデータが報告されなければならないのか、どのように収集されるのか、意思決定者やステークホルダーにとってどのような分析やアウトプットが必要なのかを理解することが、選定プロセスにおける重要なインプットとなる。
• 統合機能：IT部門は、新しい製品を企業が現在利用しているソフトウェアやデータ管理製品に統合する機能についてインプットを提供することができる。
• コスト：ツールの導入コストだけでなく、価格設定も考慮しなければならない。サイト数、活用される地域、データの測定基準はすべて価格に影響する可能性がある。契約時期やカスタマーサービスも、階層や価格が異なる場合がある。
• 導入の容易さ：ESGツールは、社内外のデータベースや多様なデータ・プラットフォームと接続する必要があるだろう。購入の際には、どのような製品であれ、カスタマイズが可能であるか、正確な仕様を満たしているか、また、新システムへの移行プロセスが可能な限りシームレスにできるかを確認したいだろう。

効率的な統合、内部統制、管理を可能にするために、複数の情報源からのサステナビリティ・データはすべて単一のリポジトリに集約されることが理想的である。このサステナビリティ・データを他のビジネス・データ資産と統合されるべきかどうかは、そのデータを他の目的に活用するための各機関の個々の目標に基づいている。以下は、データを集計できる場所の例である。

• スプレッドシートと手作業による記録：小規模組織や特定の種類のデータについては、サステナビリティ情報の保存にスプレッドシートや手作業による記録が使用されることがある。大規模なデータ管理には理想的ではないが、これらの方法はデータ収集、管理、保存の出発点となる。
• クラウドベースのストレージ・ソリューション：Google Cloud PlatformやMicrosoft Azureのようなクラウド・ストレージ・ソリューションは、サステナビリティ・データを含む大規模なデータセットに対して、スケーラブルでアクセスしやすいストレージを提供する。これにより、組織全体でのデータ共有とコラボレーションを促進することができる。
• サステナビリティ・データ専用プラットフォーム：多くの組織は、複数のソースからサステナビリティ・データを収集、管理、分析するために特別に設計されたソフトウェアを導入している。これらのプラットフォームは、一元化されたデータ・ストレージ、可視化ツール、レポート機能を提供する。

収集・分析されたサステナビリティ・データが完全かつ正確であることを保証するには、データ管理、検証、妥当性確認への体系的なアプローチが必要である。組織は、サステナビリティ・データの管理に伴うリスクを軽減し、最小化するための内部統制を整備すべきである。例えば、組織はこうあるべきだ：

• 組織内の他のすべての重要なデータ（財務報告用データなど）と同様に、公表前に分析と計算について独立したレビューが行われるようにする。このようなレビューの厳密さのレベルは、一般的にリスクベースで実施する。サステナビリティ報告のためのCOSO（Committee of Sponsoring Organisations）フレームワークは、信頼できるデータを可能にするための基礎的なアプローチの一例である。
• 収集するデータの種類、データ源、データ収集方法、データ収集の頻度など、サステナビリティ・データを収集するための明確なデータ収集プロトコルとガイドラインを定める。一貫性と信頼性を確保するため、部門や事業部間でデータ収集プロセスを標準化する。
• ESG報告アプリケーションとツールにIT全般統制を導入し、データが完全かつ正確であり、経営陣にとって信頼できるものであることを検証する。ITリスクと統制の適用は、他のデータや報告の場合と変わりなく、すでに確立されている共通のフレームワーク（NIST、ISO、COSOなど）を利用する。
• 内部監査を活用し、サステナビリティ・データ管理の実務、プロセス、内部統制、および報告基準、規制、ステークホルダーの期待へのコンプライアンスのレビューを実施する。
• 組織に適用される規制要件を支援するために、第三者保証を活用する。

Image

出典：サステナビリティ報告に係る有効な内部統制（ICSR）の実現：COSOの内部統制の統合的フレームワークによる信頼と自信の確立
一般社団法人日本内部監査協会／公益財団法人日本内部監査研究所

どのような組織であれ、サステナビリティに関する物語のかなりの部分は、サステナビリティの目標を達成するためのベンダー、顧客、その他の第三者との協力関係によって形成される。この協力的な取り組みには、企業のバリューチェーン内外の第三者からのデータを活用し、組織独自の報告におけるギャップを埋めるだけでなく、第三者の技術を利用し、データを検証することが含まれる。各分野の例としては、以下のようなものがある。

• データ収集：ベンダーが企業が必要とするデータを提供できない場合、他の外部組織が業界データベースなどの他の情報源からそのようなデータを収集するのを支援することができる。専門的なツールやテクニックを駆使して、関連データを効率的かつ正確に収集することができる。
• データの検証または保証：独立した第三者が、サステナビリティ・データの正確性と完全性を検証し、それが確立された基準とガイドラインに適合していることを確認する。この検証によってデータの信頼性が増し、関係者間の信頼が高まる。
• テクノロジーの導入：第三者ベンダーは、データ収集、分析、報告プロセスを合理化するサステナビリティ管理ソフトウェアとプラットフォームを提供している。特定の組織のニーズに合わせてソリューションをカスタマイズし、シームレスなデータ管理のために既存のシステムと統合することができます。
   

全体として、第三者（サードパーティ）は、データを効率的に管理するための専門知識、リソース、テクノロジー・ソリューションを提供することで、組織のサステナビリティへの取り組みを支援する上で重要な役割を果たしている。

ベンダーや第三者から収集したESGデータには、信頼性と透明性が求められる他のデータと同様に、伝統的な第三者リスク管理（TPRM）を適用すべきである。契約主導の統制が利用できない、あるいは可能でない場合、組織はリスクベースの統制を社内で適用し、そのデータに対する経営陣の信頼度を判断する必要がある。この分野で活用される一般的なフレームワークには、COSO、サーベンス・オクスリー法（SOX法）、一般データ保護規則（GDPR）などがある。これらのフレームワークは十分に確立されており、組織のリスク許容度や関連する厳格さのレベルに基づいて拡張することができる。

人工知能（AI）が企業のサステナビリティ・データとデータ管理に与える影響は複雑だ。企業はAIを活用する際、EUなどの新たなAI規制を考慮しなければならない。AIモデルの構築とトレーニングは非常に炭素排出量の多い作業であるため、AIの活用それ自体がサステナビリティに影響を及ぼす。

AIを活用して、サステナビリティのあらゆる側面におけるデータの利用可能性を向上させようとしている新興企業がある。AIを活用するためのテーマとしては、以下のようなものが候補に挙がっている。

• データ管理 - 例えば、機械学習を活用して、品質と一貫性のためにデータをプロアクティブに管理する。
• ストーリーテリング - 例えば、生成AIを活用し、報告書のストーリー部分の最初の草稿作成をサポートし、検討すべき重要な洞察を提案する。
• 目標設定 - 例えば、規制、同業他社の開示、社内データを分析し、コンプライアンスと現実的な目標を満たす目標を提案する。
• 非構造化データ分析 - 例えば、社会的影響や従業員の福利厚生などの定性的なESGデータの分析に活用する。
   

AIが効果的に管理され、責任を持って活用されることが重要である。「ヒューマン・イン・ザ・ループ（ループの中に人間がいる）」というAI哲学を活用し、AIを活用したアウトプットをレビューし、検証し、編集することは非常に重要である。

サステナブルなオペレーション活動とは、資源を最適化し、環境への影響を低減し、組織の長期的な健全性と社会や自然生態系の健全性を確保する方法で事業活動を行うことを指す。このアプローチは、サステナビリティの原則を、サプライチェーン・マネジメントから生産プロセス、職場慣行、製品設計に至るまで、すべての事業運営に統合するものである。廃棄物を減らし、製品に組み込まれた材料や部品の再利用やリサイクルを増やす方法で製品のライフサイクルを最適化することでもある。

サステナブルなオペレーションは、倫理的な観点から重要であるだけでなく、事業運営でも市場においても、組織に目に見える大きなメリットをもたらすことができる。サステナブルなオペレーション運営に取り組むことは、多くの場合、特にエネルギー、水の使用、廃棄物の発生といった分野における資源効率とコスト削減・節約につながり、事業内のイノベーションを促進し、環境や社会に対する意識が高まっている消費者からのブランド・エクイティとロイヤルティを拡大し、資本へのアクセスを改善し、従業員のエンゲージメントと士気を高め、価値観を共有できる職場を求める優秀な人材を惹きつけるチャンスが増える。また、サステナブルなオペレーションを展開している企業は、サステナビリティに関する現在および将来の規制要件に対応する準備もより整っているといえる。

サステナブルなオペレーションは、各業界を特徴づける環境の影響、規制、ビジネスモデルが異なるため、業界によって大きく異なる可能性がある。顧客の期待、規制環境、技術の進歩、競争の力学は、各業界がサステナビリティにどのように取り組むかを形成する上で重要な役割を果たす。

例えば製造業では、サステナブルなオペレーションは、リーン生産技術による無駄の削減や、エネルギー効率の向上と廃棄物の削減を目的とした材料使用のクローズド・ループ・システムの導入に重点を置くことが多い。農業では、関係者は土壌の健全性と生物多様性の保全を重視するために、有機農法、総合的病害虫管理、水利技術を導入するかもしれない。

サービス業（情報技術や金融を含む）の場合、組織は、オフィススペースでのエネルギー使用量の削減、輸送排出量を削減するためのリモートワークの奨励、紙の使用量を削減するためのデジタル化、責任ある投資戦略などに集中することができる。運輸業では、企業は車両の燃費を改善し、電気自動車を導入し、あるいはルート最適化ソフトウェアに投資して無駄な移動を減らすことができる。エネルギー分野は、再生可能エネルギー源に焦点を当てたり、クリーンエネルギーを供給したり蓄電能力を向上させる革新的技術の研究開発に投資するなどの戦略を実施することができる。

小売業は、エコフレンドリーな商品の提供、包装資材の削減、サステナブルな調達方法の確保、商品のライフサイクル終了後の再利用プログラムの実施などにより、サステナビリティに向けた取り組みを行うことができる。建設業は、サステナブルな建築資材の使用や、効率的な水管理システムやエネルギー効率の高い照明器具など、グリーンデザインの原則を新しいプロジェクトに取り入れることに注力する。

温室効果ガス（GHG）排出、水管理、廃棄物削減・管理など、あらゆる産業に共通するサステナブルなオペレーション活動。

• 温室効果ガス排出とは、温室効果をもたらす特定のガスが地球の大気中に放出されることを指す。GHG排出量の報告は、企業サステナビリティ報告指令（CSRD）、国際サステナビリティ基準委員会（ISSB）、証券取引委員会（SEC）、その他の管轄区域や基準設定機関など、承認および提案されたサステナビリティ規制の間で標準的な要件になりつつある。
• 水管理とは、廃棄物を最小限に抑えるために水の使用量を最適化することであり、環境破壊を防ぐために廃水を安全に処理することである。
• 廃棄物の削減と管理は、リサイクルやコンポストなどの適切な廃棄物管理戦略とともに、効率的な業務慣行や製品設計を通じて廃棄物の発生を最小限に抑えることに重点を置いている。
   

その他の重点分野には、サステナブルなオペレーションの基礎となる省エネルギー対策の実施と再生可能資源の利用、倫理的な材料調達に関わるサプライチェーン慣行の見直し、公正な貿易慣行、職場におけるDEI（多様性、公平性、包括性）の促進、地域社会への関与、材料の調達、製造工程、使用効率から使用後の廃棄に至るまで、ライフサイクル全体を通じて環境への影響を最小限に抑える製品の設計などがあり、複数の業界にまたがっている。

GHG排出とは、いわゆる温室効果をもたらし、地球の気温を上昇させる特定のガスを大気中に放出することを指す。これらのガスには、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、フッ素系ガスなどが含まれ、いずれも太陽からの熱を地表付近の大気中に閉じ込め、地球温暖化と気候変動を引き起こす。温室効果ガス排出量の管理は、業種を問わず、サステナブルなオペレーションの重要な一部である。企業は、エネルギー効率の改善、再生可能エネルギー源やよりクリーンな燃料への切り替え、廃棄物の削減、廃棄物管理方法の改善など、さまざまな手段を通じてGHG排出量を削減することができる。

企業にとって、自社の業務を分析し、どのような活動がGHG排出に影響しているかを理解することは重要である。例えば自然のプロセス（生物の呼吸や火山の噴火など）はもちろんのこと、森林伐採や土地利用の変化、化石燃料の燃焼など、人間の活動が二酸化炭素の放出に影響している。

メタンなどの他の温室効果ガスは、石炭、石油、天然ガスの生産や輸送の際に排出される。メタンガスは、家畜やその他の農作業や、都市固形廃棄物埋立地での有機廃棄物の腐敗によっても排出される。農業や産業活動、化石燃料やバイオマスの燃焼、特定の廃水処理は、亜酸化窒素の排出に影響している。最後に、フッ素系ガスはさまざまな産業用途に利用されている。フッ素化ガスはあまり一般的ではないが、大気中に留まる期間が長いため、他の温室効果ガスよりもはるかに強力な温室効果ガスである。

GHG排出量は、排出源を特定し、排出されたGHGの量を測定または推定し、比較や集計を容易にするために二酸化炭素等量に換算するプロセスを経て算出される。

最初のステップは、排出源を特定することである。これらの排出源は、一般的に、温室効果ガス算定の国際基準として広く使われている温室効果ガス・プロトコルが定義する3つの「スコープ」に分類される。スコープ1には、社有車や炉の燃料燃焼など、自社が所有または管理する排出源からの直接排出が含まれる。スコープ2は、自社が消費する購入電力、蒸気、暖房、冷房の生成による間接排出を対象とする。最後に、スコープ3は、サプライヤー、物流、チャネルパートナー、エンドユーザーなど、企業のバリューチェーンの上流と下流の両方で発生するその他のすべての間接排出を含む。

排出源が特定されると、企業はそれぞれの排出源から排出される温室効果ガスの量を測定または推定する。これは、排出源の種類やデータの入手可能性に応じて、直接測定（例えば、メーターやセンサーを使 用）、燃料使用量データと排出係数（単位活動当たりに発生する排出量を定量化する係数）の組み合わせ、または他の推定方法に基づくことができる。

最後のステップは、これらの温室効果ガス排出量を二酸化炭素等量（CO2e）に変換することである。これは、温室効果ガスによって地球温暖化係数（GWP）が異なるためである。GWPとは、ある温室効果ガスが、二酸化炭素と比較して、特定の時点まで大気中にどれだけの熱を閉じ込めるかを示す指標である。すべての温室効果ガスをそれぞれのGWPを用いてCO2eに換算することで、異なる温室効果ガス間の同種の比較と集計が可能になる。
GHG排出量の測定プロセスには、厳密なデータ収集・管理システムと、報告された排出量の正確性と信頼性を確保するための強固な検証手順が必要であることに留意することが重要である。そのため、多くの企業がサステナビリティ報告の一環として、温室効果ガス排出量の算定に第三者保証を求めることが多い。

Image

出典：サステナビリティ報告に係る有効な内部統制（ICSR）の実現：COSOの内部統制の統合的フレームワークによる信頼と自信の確立
一般社団法人日本内部監査協会／公益財団法人日本内部監査研究所

科学的根拠に基づく目標とは、パリ協定の目標（地球温暖化を産業革命以前の水準より2℃をはるかに下回る水準に抑制し、1.5℃に抑制する努力を追求する）を達成するために必要とされる最新の気候科学に沿った温室効果ガス排出削減目標である。これらの目標は、各組織が排出削減量を、気温上昇を制限内に抑えるために必要な脱炭素化に見合うように設定するものである。

企業や組織にとって、科学的根拠に基づく目標を設定するには、いくつかの段階を踏む必要がある。まず、企業は温室効果ガス・プロトコルで定義された3つのスコープすべてにおいて、現在の排出量を測定しなければならない。第二に、長期的な排出削減のためのさまざまなシナリオをモデル化しなければならない。削減の道筋が決まったら、企業は、信頼性と気候科学との整合性を確保するために、SBTi（Science-Based Targets initiative）によって目標の妥当性を検証してもらうべきである。次に、組織は、プロセス、製品、サービス、サプライチェーンのサステナブルな変化を通じて、これらの目標を達成するための戦略を策定すべきである。最後に、企業は透明性を確保するために、第三者によって検証された排出削減の進捗状況に関する定期的な報告を確立しなければならない。

科学的根拠に基づく目標は、企業にとって多面的な意味を持つ：企業が気候変動の緩和に関連する将来の規制や政策に準拠したり、それに備えたりするのに役立つほか、投資家がサステナビリティに関する明確な計画を持つ企業を好む傾向が強まっていることに合致し、競合他社との差別化を図り、コスト削減を達成し、利害関係者の間でブランドや評判の向上を獲得することができる。科学的根拠に基づく目標を採用することは、気候変動がもたらす最も深刻な影響を防ぐために組織の役割を果たすと同時に、低炭素未来に向けた戦略的なポジションをとるというコミットメントを反映するものである。

サステナブルなオペレーション運営に不可欠なのは、不適切な水管理がもたらすリスクを理解し、水を追跡・管理するための強固な対策を実施することである。こうしたリスクのひとつが水不足であり、今後数十年間における組織にとっての最大の脅威だと多くの人が考えている。世界経済フォーラムによると、2030年までに世界全体で水需要が供給を40％上回り、人類の半数が水不足地域に住むようになると予想されている。環境非営利団体カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP）が2020年に実施した調査によると、調査対象となった357社のうち、水リスクによる潜在的な財務的影響は3000億ドルを超えると報告されている。この調査でも、対応にかかるコストは潜在的な経済的影響よりもはるかに小さいことがわかった。

水使用量の追跡は、組織内の効果的な水管理にとって極めて重要である。水の使用量を分析し、無駄を特定して効率を改善することで、組織自身の消費量を可視化することから始まる。水集約度率、水再利用率、漏水率など、企業がサステナビリティの目標やベンチマークに向けた進捗状況を測るために使用できる主要業績評価指標がいくつかある。この測定は、節約と効率改善の機会を特定するのに役立ち、コスト削減につながる。

テクノロジーの進歩は、工業企業が業務のあらゆる段階で水データを取得、管理、分析する方法をさらに変えつつある。自動化、分析、遠隔監視は、有意義な水のサステナビリティプログラムの重要な構成要素になりつつある。

不適切な廃棄物管理は、いくつかの重大なリスクにつながる可能性がある。特に重要なのは、現代経済に伴って増加・複雑化する廃棄物が生態系や人間の健康に与える悪影響である。例えば、毎年、世界中で112億トンの固形廃棄物が回収されていると推定され、有機物部分からの腐敗は、世界の温室効果ガス排出量の約5％を占めている。さらに、医療廃棄物や有毒な産業廃棄物のような有害物質の不適切な処理は、深刻な健康被害を引き起こす可能性がある。そのため、廃棄物管理の不備は、企業のサステナビリティへの取り組みに直接的な課題を突きつけることになる。

組織は、サステナビリティへの取り組みの一環として、さまざまな方法で廃棄物を監視・管理することができる。一般的なアプローチでは、製品の発生から最終廃棄に至るまで、廃棄物の削減、再利用、リサイクル、防止に焦点を当てたライフサイクル廃棄物管理プロセスを実施する。例えば、包装資材の使用量を減らしたり、可能な限りリサイクルや再利用が可能な代替品を選んだりすることができる。余分な包装を減らすことは、資源の使用量を最小限に抑えるだけでなく、廃棄物処理にかかるコストも削減する。廃棄物削減のもうひとつの方法は、廃棄物発生量のうち、リサイクル、堆肥化、寄付などの努力によって埋立地から転換された廃棄物の割合と、直接埋立地に送られた廃棄物の割合を示す転換率を管理することである。

テクノロジーの進歩により、モノのインターネット（IoT）センサーやAI機能を備えたスマートゴミ箱を使用することで、リサイクル可能なものとそうでないものを分別し、ゴミ箱を空にする必要があるタイミングを示すなど、さらに高度な監視方法が可能になった。このテクノロジー主導のアプローチは、廃棄物排出率を管理し、空や半分になったゴミ箱を回収する車両から排出される温室効果ガスを削減するのに役立つ。

さまざまなコラボレーション戦略やテクノロジーは、サプライチェーンのパフォーマンスを高めると同時に、組織のサステナビリティの目標に取り組むことができる。ベストプラクティスには以下のようなものがある。

• インテリジェント・ネットワークの設計とリスク管理
• スマートな予測と統合された事業計画
• 360度のソーシング分析
• タッチレスでアジャイルな受注から納品までのモデル
• サービスとしてのサプライチェーン
• サプライチェーンのコントロールタワーとエンド・ツー・エンドのパフォーマンス管理
• 一流サプライヤー以外のサプライチェーンの拡大
• ベストプラクティスとテクノロジーをサプライチェーン・パートナーと共有する
• サステナビリティの取り組みへの共同投資
   

これらの戦略によってもたらされる可視化とコラボレーションによって、経営陣は、サステナビリティに関連する潜在的なリスクを把握し、廃棄物を削減するための在庫管理を計画し、サステナビリティの目標についてサプライヤーと透明性のあるコミュニケーションを行い、サプライチェーンにおけるサステナビリティの実践を継続的に強化するためのアジャイル手法を採用することができる。

テクノロジー・プロバイダー、業界団体、官民パートナーシップ、特定分野の第三者専門家はすべて、企業が事業とサプライチェーンにおけるサステナビリティを向上させるのに役立つ。例えば

• テクノロジー・プロバイダーと協力することで、リソースをリアルタイムで追跡し、リソースの活用を最適化するための知見を得ることができる。
• 業界団体と関わることで、ベストプラクティスの情報共有や、知識の共有を促進することができる。
• サステナビリティで知られる第三者プロバイダーに特定の業務を委託することで、事業全体のスコアを向上させることができる。
• 第三者を通じて再生可能エネルギー・プロジェクトに投資することは、組織のカーボン・オフセット戦略の一環となりうる。
• 官民パートナーシップを活用すれば、財政的に負担の大きい大規模なサステナビリティプロジェクトの資金を確保することができる。
   

これらの戦略は、いずれも組織のサステナビリティへの取り組みを後押しするものではあるが、コスト、時間的制約、データ・セキュリティ、他の組織への依存など、それぞれの課題やリスクも伴うことを忘れてはならない。

サステナビリティのガバナンス、リスク、コンプライアンス（GRC）は、サステナビリティ、法務、リスク、コンプライアンス、財務、内部監査など、企業の複数の機能にまたがるものでなければならない。GRCの性質上、企業の一般的なGRCプログラムと同様に、成功のためには部門を超えたコラボレーションが必要である。

サステナビリティGRCプログラムの共有責任は、企業のガバナンスと運営構造、現在のサステナビリティ・プログラムとそのリソースの成熟度、サステナビリティ・プログラムの将来ビジョンによって異なる。ベストプラクティスは、サステナビリティGRCを既存のGRCフレームワークに統合することである。

プログラムのオーナーは、組織や利用可能なリソースによって異なる。しかし、経営幹部は、他の戦略的取り組みと同様に、サステナビリティの取り組みを監督すべきである。経営陣による支持は、プログラムの重要性、緊急性、価値を伝えるものであり、必要な変革に対する意識、関与、賛同、オーナーシップを組織全体に浸透させるために不可欠である。近年、多くの組織では、サステナビリティへの取り組みを運営や報告の観点から監督するために、特定のサステナビリティ部門や役員を設けている。特定の業界では、経営幹部が環境・衛生・安全（EHS）や品質保証などの担当部門を任命し、サステナビリティへの取り組みを特定の側面から主導させることもある。ESGワーキンググループを設置し、関連部門との調整を図ることもある。「サステナビリティの基本」セクションの「組織の誰がサステナビリティに責任を持つのか」も参照のこと。

ガバナンス構造は、組織の規模や業界、その他の要因によって、組織によって異なる。サステナビリティ・プログラムのガバナンス・インフラストラクチャーの例を以下に示す。

Image

以下は、ガバナンス体制を導入する際の手順の一例である。

• 承認：取締役会または取締役会の適切な委員会が、計画および気候変動関連目標を承認する。
• 監督：取締役会または適切な取締役会委員会が計画の実施を監督する。
• 説明責任：経営幹部が計画の実行に責任を持ち、責任者は適切な権限を持ち、効果的な実行を確保するために必要なリソースにアクセスできる。
• インセンティブ：報酬およびその他のインセンティブ目標は、計画に記載されている通り、組織の気候変動目標に沿ったものとする。
• 報告：取締役会または適切な取締役会委員会と経営幹部は、定期的に状況報告を受ける。
• レビュー：組織は、計画、活動、測定基準、目標を定期的に見直し、更新する。
• 透明性：財務的成果、目標に対する実績、組織の事業への影響など、目標と実績を外部のステークホールダーに報告する。
• 保証：組織の報告は、独立したレビューまたは第三者による保証を受ける。

さまざまなサステナビリティGRCの責任は、3つのラインの中にある。

• 第1ラインは、自らが責任を負うビジネスプロセスや活動によって生じるサステナビリティ・リスク（気候変動リスク、サステナブルなサプライチェーンリスクなど）の進行状況を理解・追跡し、これらのリスクを軽減するための組織の計画を知る必要がある。
• 第２ラインは、気候シナリオ分析、気候リスクフレームワークの開発や内部統制およびツールの提供などを行い、リスク評価を監督し、必要に応じて第１ラインを支援すべきである。
• 第3ラインである内部監査部門は、第1および第2のラインによって達成された進捗状況を評価し、特定のサステナビリティ監査を実施すべきである。

取締役会は、ESGステアリング・コミッティ（運営委員会）（下記「ESGステアリング・コミッティ（運営委員会）の役割とは」を参照）またはサステナビリティ・プログラムの監督責任を負う。取締役会のESG責任は、多くの場合1つ以上の既存の取締役会委員会（ガバナンス委員会、監査委員会、報酬委員会など）に割り当てられ、それぞれの委員会の憲章に文書化されている。取締役会委員会の責務の例としては、以下が挙げられる。

• 会社のESG戦略、取り組み、リスク、機会を監督する
• 最終的なサステナビリティ報告書の監督
• ESGの取り組み、第三者による保証、目標や取り組みの進捗状況に関する最新情報の受領
• サステナビリティ目標に関連する報酬目標を承認する

ESGステアリング・コミッティは、ESGプログラムの監督と戦略的意見を提供する執行委員会である。通常、取締役会に直接、またはCEOやCOOなどを通じて報告する。このコミッティは、事業部、地域、機能にわたる責任者を巻き込む、機能横断的なコミッティとなることを意図している。活動例としては以下のようなものがある。

• 報告されたESG指標およびサステナビリティ報告書の発行を承認する。
• 年間ESG戦略を設定し主導する。
• ESG課題、リスク、コンプライアンスに関する指導・監督を行う。
• ESGへの取り組みに十分なリソースを確保する。
• ESG目標に向けた進捗状況をレビューする。
• 優先順位の高いESG格付け、ランキング、賞に対するパフォーマンスを向上させる取り組みを支援する。
• グローバルなESG規制のアップデートを監視し、準備と調整作業を監督する。
• サステナビリティ報告に対する効果的な内部統制を確保するための取り組みを支援する。
• 経営幹部、取締役会、ESGワーキンググループ間のコミュニケーションを促進する（下記「ESGワーキンググループの役割とは？」参照）。

ESG戦略のさまざまな側面の実行を促進するためにESG作業部会または小委員会を設置し、ESGステアリング・コミッティ（運営委員会）に報告する。各ワーキンググループは、データや報告、ステークホルダー・エンゲージメント、戦略と計画など、ESGプログラムを推進するために必要不可欠な特定の取り組みを担当し、担当する分野のプログラム改善を追求する必要がある。ワーキンググループの種類は、企業のESG戦略と目標によって異なる。活動例としては以下のようなものがある。

• ESG戦略の特定の側面の実行を可能にする。
• 活動実行のコーディネーターを務める。
• 主要なリスク、規制、新たなトレンド、ステークホールダーの優先事項に関して、常に連携し、情報を得る。
• 会社のESG戦略に影響を与えうる意思決定に影響を与える。
• ESG目標および優先順位の高いESG格付け、ランキング、賞に対するパフォーマンスを監視する。
• ESGステアリング・コミッティ（運営委員会）に参加し、最新情報を提供する。

プロセス・オーナーは、現状のESGプログラムをサポートする既存部門の戦術的活動を担当する。通常、プロセス・オーナーはESGワーキンググループの参加者でもある。ESGプログラムの進化に伴い、活動内容も変化する可能性が高いが、プロセス・オーナーの役割は、これらの活動を事業部門に統合し、ESGの取り組みを持続させることである。活動例としては以下のようなものがある。

• 進捗状況を報告・監視するための測定基準のデータを収集する
• ESG方針および手続きの実行、または実行の監視
• 他のESGプロセス・オーナーとの部門横断的な協働
• 改善措置または是正措置の実施を決定すること
• サステナビリティ報告に関する効果的な内部統制の構築と維持

サステナビリティをめぐる内部統制環境は、企業の既存の内部統制や企業リスクマネジメントの枠組みに統合されるべきである。(ESG関連リスクへの企業リスクマネジメントの適用に関するCOSOのガイダンスを参照）。サステナビリティ報告は、重要な指標を裏付けるために提供されるデータに大きく依存しており、そのため、サステナビリティ報告に関する内部統制は、財務報告統制に適用されるのと同じ規律と厳格さで設計・実施されるべきである。サステナビリティ・リスクも、年次ERM評価の一環として評価し、内部監査計画に組み込むべきである。サステナビリティ・リスクは、既存のリスクカテゴリー（信用リスクなど）に含めるべきである。COSO 2013 内部統制-統合フレームワーク」は、新しい「サステナビリティ報告に係る内部統制（ICSR）」ガイダンスに概説されているように、サステナビリティの統制と報告に適用される。

COSO（Committee of Sponsoring Organisations）とIIA（Institute of Internal Auditors）は、内部監査がESG評価と内部統制活動において重要な役割を果たすことを強調している。このため、内部監査は、サステナビリティ戦略を策定する機能に早い段階から関与するか、相談を受けるべきである。サステナビリティは、リスクアセスメントと監査計画のプロセスに含めるべきであり、サステナビリティデータを収集するために使用されるシステムとツールは、内部監査によっても評価されるべきである。内部監査部門は、経営陣から独立した立場で、サステナブルなビジネスリスク管理、報告、関連法規の遵守の有効性について客観的な内部保証を提供するという重要な役割を担っている。さらに、内部監査部門は、是正勧告と行動計画を策定し、監査委員会に最新情報を提供すべきである。サステナビリティ報告における内部監査の役割については、「サステナビリティ報告を支える内部監査の役割」を参照。

ESGコントローラーは、ESGプログラムをサポートするために、いくつかの組織が新設している役職である。ESGコントローラーの仕事は、財務報告へのESG報告の影響を理解しながら、ESG要件を追跡し、ESG報告をビジネスに統合することである。通常、ESGコントローラーは、ESG報告方針、ESGリスク評価と内部統制、重要な指標、シナリオ分析、その他の予測や計算の開発と監視を監督する。このポジションは、サステナビリティ最高責任者、サステナビリティ責任者、内部監査とは異なり、特にESG報告や企業報告への影響に関連するサステナビリティ分野に焦点を当てる。一般的に、ESGコントローラーが業務上のサステナビリティ取り組みを推進することは期待されていない。

第三者保証の要件は法域によって異なる。例えば、CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）やSEC（Securities and Exchange Commission：証券取引委員会）の気候関連開示規則においては、各規制の要求事項のスケジュールに概説されている事業基準に基づき、保証（限定的、そして合理的）が要求されている。

報告要件は今後も発展・進化し続け、一定の基準を満たすかどうかに基づいて、何らかの形で保証が求められる可能性が高いため、組織は定期的に顧問弁護士や報告部門と相談する必要がある。第三者保証は多くの場合、一定の資格を満たした団体によって提供される必要がある。

CSRDとESRSのタイムライン

Image

ESGは、COSOのERMフレームワークに概説されているサステナビリティ・ガイドラインに沿って、組織のERMプログラムに統合されるべきである。この統合には、組織のサステナビリティ戦略と、包括的な戦略、リスク、業績との整合性が必要である。企業は、サステナブルなビジネスリスクを単独の項目とするか、より広範なリスクに統合するかを決定する必要がある。欧州銀行監督機構は後者を推奨している。サステナビリティ・リスクがより広範なリスクアセスメントに組み込まれるにつれ、その重要性、注目度は高まっていく。

企業のERMフレームワークにおける既存のリスクと同様に、ESGリスクのリスク許容度と財務パフォーマンスへの影響を評価すべきである。サステナビリティ報告において存在する範囲で、内部および外部のリスク要因を分析する際には、ESGのマテリアリティ・トピック（重要課題）に焦点を当てるべきである。サステナビリティ報告要件が急速なペースで変化していることから、評価においても、新たなトレンド、ビジネスモデルの変化、外部のESGの状況に特に注意を払う必要がある。

コンプライアンス要件は規則によって異なる。下記のような、いくつかの変数が含まれる。

• サステナビリティ報告書の内容が掲載されている場所（年次報告書、経営報告書、10-K、企業ウェブサイトなど）
• 保証の種類 - 限定的か合理的か、必須か推奨か
• 報告が必要なトピック（適用される規制基準、マテリアリティ評価、および／または業界に基づく）
• 報告書の発行頻度（通常は年1回）
• 対象期間（頻度による、通常は会計年度）
   

企業は、事業を行っている司法管轄区に関連する規制と、マテリアリティ評価に基づいて、具体的な要求事項を決定する必要がある。企業に求められる報告を確認するため、顧問弁護士に相談することを推奨する。

企業がサステナビリティ報告に取り組む理由はさまざまで、その中には、企業のミッションと価値観へのコミットメントを示すこと、ステークホルダーの期待と要請に応えること、規制上の義務に準拠すること、投資家向け広報活動を推進すること、評判と競争上の優位性を維持すること、従業員を惹きつけること、グリーン資本へのアクセスを改善すること、そして最終的には長期的な価値を実現することなどが含まれる。企業は、サステナビリティ報告の厳格さ、焦点、深さと具体性のレベルを決定するために、これらすべての要因からのプレッシャーを考慮すべきである。

「戦略と計画」セクションの「なぜ組織はサステナビリティ戦略を持つべきなのか」、「サステナビリティの基本」セクションの「なぜサステナビリティがすべての組織にとって重要なのか」も参照のこと。

サステナビリティ報告は、範囲、規制要件、対象読者、データの種類、将来を見据えた指標など、いくつかの点で財務報告とは異なる。長期的には、サステナビリティ報告と財務報告の整合性をより緊密にするための取り組みが世界的に行われている。(例えば、これは企業サステナビリティ報告指令[CSRD]の目的である）。トレッドウェイ委員会支援組織委員会（COSO）は、サステナビリティ報告と従来の財務報告の違いを図のようにまとめている。

しかし、投資家コミュニティに重要な情報を開示するという点のおいては、この2種類の報告には重要な共通点がある。合理的な人が投資判断をする際に重要だと考える場合、または企業に関する既存の公開情報の組み合わせに大きな影響を与える場合、その情報は「マテリアル（重要）」とみなされる。米国では、証券取引委員会（SEC）は、情報が重要であるかどうかの疑義がある場合は「投資家側に有利に解決されるべきである」としている。

COSO発行の「サステナビリティ報告に係る有効な内部統制の実現」28ページの「従来の財務報告とサステナブルビジネス情報の相違点」も参照のこと。

報告の掲載場所は、報告が義務付けられているか任意であるかなど、組織的な要因によって異なる。ESG規制は、CSRDに基づく経営報告書、年次報告書、（米国の）Form 10-Kなど、サステナビリティ報告書の掲載場所を指定することがある。自主的なサステナビリティ報告書の場合、典型的な掲載場所は会社のウェブサイトである。チームは、自社の同業他社や競合他社がどこでサステナビリティ報告書を発行しているかを調査し、何が自社にとって最も理にかなっているかを判断するのに役立てることができる。

はい。サステナビリティ報告は業種によって大きく異なる。企業は、業界特有の課題やステークホルダーの期待に応えるために、マテリアリティを指針としてサステナビリティ報告をカスタマイズすることが重要である。SASB（Sustainability Accounting Standards Board）によって開発されたような業界特有のサステナビリティ報告フレームワークは、異なるセクターの開示テーマに関するガイダンスを提供する。業種によって、事業内容、サプライチェーン、ステークホルダーの期待に基づき、ESG要素の優先順位が異なる場合がある。世界的に見ても、情報の一定レベルの比較可能性を確保するために、サステナビリティ報告の標準化や、業界固有の基準を考慮に入れる取り組みが行われている。

これは発展途上のテーマであり、自主的な基準（以下に挙げる）と規制による基準（CSRDや欧州サステナビリティ報告基準（ESRS）など）の両方がある。以下は、一般的なサステナビリティのフレームワークである。

• CDP — 非営利団体であるカーボン・ディスクロージャー・プロジェクトによって2000年に設立されたCDPは、企業がステークホルダーに対して環境情報を開示するための自主的な報告枠組みである。環境的に持続可能な未来へ向けたグローバルな経済システムを促進することを目指している。
• 気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD） — 2015年12月に設立され、2023年10月に任務達成後に解散したTCFDの目的は、世界中の企業が気候関連のリスクや機会が業績に与える実際の影響や潜在的な影響を明確に説明できるよう支援することであった。TCFDのフレームワークは、ガバナンス、戦略、リスク管理、指標と目標という4つの開示分野で構成されている。現在、TCFDの勧告は、国際財務報告基準（IFRS）財団が発行するサステナビリティ基準に全面的に取り入れられており、IFRS財団は、これらの目標に向けた企業の進捗状況のモニタリングも引き継いでいる。
• グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI） — 企業、政府、その他の組織がサステナビリティへ与える影響を理解し、伝えることを支援する国際的な独立基準機関。GRIは世界的に適用可能なガイドラインであり、国連が承認したサステナビリティに関するさまざまな基準である。世界で最も広く使われている包括的なサステナビリティ報告基準である。
• サステナビリティ会計基準審議会（SASB） — この枠組みは、企業やあらゆる形態の組織が、投資家にとって財務的に重要なサステナビリティ事項を報告するための、業界特有のサステナビリティ会計基準である。SASBは現在、TCFDと同様に国際サステナビリティ基準委員会の一部となっている。持続可能な産業分類システム（SICS）を通じて、業界標準を整理している。この枠組みは11のセクターと77の産業で構成されている。

経営陣は、組織の規制要件、業種、規模、対象者に基づいて、フレームワークと方法論を決定すべきである。規制要件や業種に沿ったフレームワークを選択することで、企業は関連する重要な問題に対処し、コンプライアンスを確保することができる。多くの報告企業は、報告書に複数の基準やフレームワークを使用している。さらに、使用されるフレームワークや基準は、組織の優先事項、規制要件の進化、ガイダンスの変更などに応じて、時とともに進化する可能性がある。

組織は、どのテーマが主要なステークホルダーにとって重要であり、マテリアルであるかを決定すべきである。その結果に基づき、経営陣は、どのテーマを優先的に公表し、社内で追跡するか を決定し、選択したテーマに関するデータのニーズとデータの入手可能性を特定すべきである。

次に、経営陣は現実的な目標を設定し、その達成と効果的な進捗状況のモニタリングに必要な具体的な行動、測定基準、責任、タイムライン、リソースを特定すべきである。目標とそれに対する進捗状況の両方が、ステークホルダーに開示されるべきである。経営陣は、事業、業界動向、組織の優先事項の変化に対応するため、必要に応じて目標を見直し、調整すべきである。

「オペレーション」セクションの「科学的根拠に基づく目標とは」も参照のこと。

サステナビリティ報告のプロセスには、財務報告のプロセスと同じステップが含まれる。すなわち、計画と戦略、ステークホルダー・エンゲージメント、マテリアリティ（重要性）評価、データ収集と管理、（開示を意図した情報の完全性、正確性、適時性、一貫性について合理的な保証を提供する）内部統制の立案、マネジメント・レビュー、報告・開示である。組織は、財務報告と同様に、ESGに関するデータを収集、管理、統合、報告するためのプロセス、人材、ツールを開発する必要がある。

企業内では、サステナビリティ、財務、オペレーション、法務、コンプライアンス、人事など、企業全体の複数のチームからデータ収集が行われる。これまで開示のためのデータを提供したことがないチームも含まれるため、データの完全性と正確性に関する課題が生じる。このような課題を軽減する一つの方法は、ESG報告プロセスにCFOとコントローラー機能のリーダーが実質的に関与することである。(このような関与は、COSOフレームワークが財務報告とサステナビリティ報告の両方に適用可能としていることから、特に上場企業で採用されていると多くの調査やカンファレンスで定期的に報告されている)。これらの部門が関与することで、報告されるデータの完全性、正確性、適時性、一貫性に関する経験が蓄積され、効果的に活用することができる。

この報告には、必然的に判断や見積が用いられる場合があり、（財務報告と同様に）適切に考慮され、文書化されなければならない。財務報告と同様に、社外へのサステナビリティ報告についても、法務チームおよび経営チームのメンバーがレビューし、承認すべきである。また組織は、報告前に外部保証を得ることも考えられる。場合によっては、そのような保証が必須となることもある。

サステナビリティ報告へのCFO（最高財務責任者）の関与が増加している背景には、いくつかの現実がある。信頼性が高く一貫性のある報告に対するハードルは上昇し、グリーンウォッシング（現実のものであれ、疑われているものであれ）が蔓延している。規制当局は、ESG報告書が自主的なものであれ、要求されるものであれ、監査可能な基準を満たすことを期待している。融資機関、保険会社、投資家は、倫理的なサプライチェーンリスク、洪水や山火事地帯での操業、原材料へのアクセスに関する報告書や説明の背後にある信頼できるデータを期待している。従って、顧客、金融機関、保険会社、その他の関係者からの要請に応じて正式なサステナビリティやESGの開示をするためには、組織全体のさまざまな情報源から信頼度の異なるデータを収集するようなバラバラの努力では、サステナビリティの実態と矛盾する可能性があり不十分である。市場へのすべての報告の基礎となるデータの規律、厳密性、一貫性を向上させるために、企業は財務報告に向けられているのと同じレベルの監督を提供することを財務機能に求めている。財務部門は、すべてのサステナビリティ開示において「唯一の真実」を確保するために必要な措置を講じることができる。

「データ管理とツール」セクションの「組織はサステナビリティ・データ管理プログラムを持つべきか」も参照のこと。

報告の頻度は、組織によってかなり異なる。例えば、顧客からの問い合わせに答えたり、格付け評価者に報告したりする場合など、より頻繁な報告や情報の更新をする組織もある。このような更新は通常、会社のウェブサイトに掲載される。また、年次サステナビリティ報告書にすべての最新情報を盛り込むことに重点を置く企業もある。報告書の性質、範囲、頻度に影響を与える可能性があるため、組織は規制上の要件も考慮する必要がある。

ベストプラクティスは、ESGプログラムの管理文書に報告頻度や報告方法に関するレビューの要件や仕組みを盛り込むことである。典型的なアプローチは、事業に影響を与える規制上の変更が発生した場合、会社または適用される報告基準に重要な変更が発生した場合、または少なくとも年1回、報告方法と頻度を見直すことである。

ESG格付けは、組織のサステナビリティ・パフォーマンスに関する情報を集約し、その結果を定量化することで、ESGパフォーマンスに関する第三者的な視点を提供するものである。この数値化された視点により、投資家やその他のステークホルダーは、組織間のサステナビリティ・パフォーマンスを容易に比較することができる。

はい。不正確なESG報告に対して組織は罰せられる可能性がある。これは、自主的な報告であろうと、規制上の要請に応じた報告であろうと同じである。規制当局による取締りには罰金、制裁金、法的措置が伴う可能性がある。さらに、組織の報告が誤解を招いたり間違っていたりした場合、組織は風評被害や投資家の反発に直面する可能性がある。このようなブランドの低下は、最終的には顧客ロイヤルティに影響を与える。

例えば、企業はグリーンウォッシング（ESG情報を誇張したり操作したりして、サステナビリティについて誤った印象を与えること）を行っていると指摘されている。グリーンウォッシュを行っている企業は、環境意識の高い消費者を惹きつけるために、環境サステナビリティ、エコフレンドリー、その他のグリーンな取り組みへのコミットメントを誇張することが多いが、実際には、その主張や開示は裏付けがなかったり、企業全体の実践のほんの一面にすぎなかったりする。いわゆる "グリーンファンド"の中にも、ESGの虚偽記載で調査され罰金を科されたものがある。

サステナビリティ報告が規制主導型になるにつれ、組織は不正確な報告に対する罰則や罰金がより一般的になると予想すべきである。このようなリスクを考えると、組織はESG報告の透明性と正確性を向上させるためのフレームワークやガイドラインを慎重に検討すべきである。